時間が「情」を育む

話題になっていた内田樹著『下流志向』をようやく読んだ。大変有意義な読書になったと同時に、「知の暴走」をますます感じさせられることになった。

〜消費とは本質的に無時間的な行為であり、消費者は無時間的な「幽霊」なのです。消費者は〜〜原理的には「変化しない主体」として措定されています。
もちろん、現実にはそんなことはありません。時間の中で変化しない人間なんかありえないからです。にもかかわらず、ひとたび消費主体として市場の出現してしまった人間は、「等価交換を行っている過程で、消費主体は決して変化してはならない。その価値観を変えてはならない。その交換レートを変えてはならない。その度量衡を変えてはならない」という厳重な禁則から逃れることができません。
学びの場に消費主体として登場してしまった子どもたちもそれと同じ禁則に縛られることになります。
（内田樹『下流志向』ｐ.66）

「学びの場に消費主体として登場してしまった子どもたち」。こうした子どもたちは積極的に学ぶことを放棄してしまうのだが、この原因を内山さんは、子供たちが家庭内での労働を奪われてしまったことにあるという。そのことで子どもたちは労働主体よりもまず、消費主体として自らを認識することになり、その認識をもって学びの場に登場することになる、と。

無時間的な場で行われるのが「等価交換」であり、これは経済行為である。では、時間的な場で行われるのは労働なのか？　『下流志向』はそのような風に読めるのだけれど、かといってそう断言しているわけでもなさそうだ。？　

時間の中で変化しない人間などいないにもかかわらず、人間はあたかも時間が止まっているかのような認識をもってしまう。時間をスキップしてしなう。内田さんは「理解できない情報をスキップする能力は人間知性の特徴」だというが、時間を理解できない人間なんているのだろうか？　子どもたちが学びの場に消費主体として登場するということは、学びの場を無時間的な場と子どもたちは認識しているということだが、そうした子どもたちは時間を理解できなくてスキップしているからそうとしか認識できないのか、時間的な場とは区別して認識しているのか？
私は区別して認識しているのだと思う。

では、時間的な場では何が起こるのか？　
人間が時間的な場で時間を認識するためには、変化して変化しない他者との関係が必要だ。変化して変化しない関係なんてわけのわからない言い回しだが、要するに私達が普通に言う「人間関係」というやつだ。時間とともに変化しない人間はいない。人間は変化するが、関係性を結んでいるその相手は変化しない、置き換わらない。置き換わらない相手が時間の経過により変化していくことで、人間は時間を認識するのではないのだろうか。

時間的な場とは、ごく自然な人間関係の場。そんな場で育まれるのは「情」であろう。
夫婦関係というものを考えてみればいい。結婚という長期契約を交わすということは、時間を共有するということに他ならない。見知らぬもの同士が結ばれる見合いであったとしても（昔は見合いすらなかったというケースも多々あったという）、時間を共有すれば自然と育まれるのが「情」というものだ。「情」のない夫婦関係など、いくら外形的な契約が整っていようとも意味が無い。
時間的な場で育まれるのが「情」であるなら、無時間的な場で育まれるのが「知」である、ということになるのだろうか？　だが、少し違うように感じる。「知」は無時間的な場で活躍するとは言るが、育むとまではいえそうに無い。むしろ逆に、無時間的な場は「知」を成長させないようだ。

 

---

 

 無時間的な場で行われるのは経済行為であり、これは「知」であるということができる。だが「知」を育むはずの学びの場に、まず「知＝経済原則」が入り込むと「知」が成長しなくなってしまう。「知」では「知」を成長させることができない。
しかし、これは当たり前の話だ。「情」であれ「知」であれ、成長するには時間が必要だからだ。時間が経過しない場で成長なんかできるはずがない。つまり学びの場が「知」を成長させる場であるためには、時間が経過する場でなければならない。そして、時間が経過する場では自然と「情」が育まれる。となればまた、時間は「情」を育むだけではなく、また「知」をも育むといえるのではないだろうか。そして、もう一歩踏むこんで「情」が「知」を成長させるということができはしないだろうか？

時間的な学びの場で起こるこれらのことは、学びから逃避している者たちを除けば、それぞれの経験と合致するものであると思う。同じ学びの場で過ごした恩師や同窓生への「情」。そして、高い学習効果のあった授業では、その教師への「情」もまた高かったという経験的事実。経験的にも「情」が「知」を育むと言っていいと思う。

内田さんはまた、こうも書いている。
「知性とは、詮ずるところ、自分自身を時間の流れの中に置いて、自分自身の変化を勘定に入れることです」

 

---

 

 「知」というものについてまとめて見れば、以下のようになろうか。

「知」は理解できないものをスキップする。スキップするからこそ、暴走が起こる。「知」が成長し理解できないものが減る、スキップすることが少なくなると暴走の危険性も少なくなる。そして「知」の成長には時間と「情」が必要である、と。

また、「知の暴走」というものにも二つの側面があることになる。
ひとつは低成長の「知」がやたらとスキップしてしまうという側面。もうひとつは、「情」を育む場が縮小し、「知（＝経済原則＝無時間性）」が跋扈する場が広がってしまったということ。

なぜそんなことになってしまったのかについては改めて考えてみたいが、考えるヒントとして、もうひとつある本から文章を拝借して当エントリーの締めとしたい。

おそらく一定年齢以上のものなら、子供の頃に、貨幣＝お金は汚いものと教えられた記憶を持っているのではないかと思う。戦後生まれの私でも同じことだった。お金を手にすることはもちろん、それを話題にすることも、子供達には許されていなかった。お年玉はそのまま母親に預けなければならなかったし、子供たちの前でお金を話題にした大人は、ひどく下品な人という評価を受けた。
ところが、そのようにして子供の世界からお金を遠ざけようとしていた大人たちはむろんのこと、当の子供たちもまた、現実の経済社会の中では貨幣が経済的な価値基準になっていることも、貨幣が一種の権力として振舞っていることも知っていたのである。
その意味では、貨幣ほど非友好的な必要財はなかった。人々の精神はある部分では貨幣に対して非友好的な態度をとりつづけ、現実の経済生活の中では貨幣を承認していた。
（内山節『貨幣の思想史』プロローグ冒頭より）